而我們的企業家們，對於大學教育的意見卻是：現在的大學教育與企業脫節，教出來的學生到公司沒有辦法馬上就上手，大學教育要好好思考是不是出了什麼問題....
對照第一段我提到Dr. Wagner遇到的企業家，其實大家都可以看到我們的企業家跟國外的企業家的層次相差有多少。
大學的任務應該是訓練一批作業員讓他們一到公司就上手嗎？
曾任美國芝加哥大學校長的何欽斯博士(Dr. Robert M. Hutchins)說："The object of the educational system, taken as a whole, is not to produce hands for industry or to teach the young how to make a living. It is to produce responsible citizens".，換言之，教育系統的功能，不是在幫企業訓練作業員，而是教育出「負責任的公民」。何欽斯博士還進一步說，要訓練作業員，這是公司的責任，不是學校的責任，那是公司營運應該要投入的成本。如果要學校來訓練作業員，也不應該是大學的責任，而應該是trade school（職業學校）的工作。如果這些話給那些主管聽到，應該會
但是大學的功能，本就不是為了訓練「作業員」的，即使有些科系的確是為了某些特殊職業而設立（如醫學系），那也是因為該特殊職業需要有相當多的專業知識為後盾，這些在職業學校比較難以全盤供應。
當然台灣的教育系統是有一些問題，有些科系其實應該設立在職業學校就夠了，但是在台灣卻設立在大學，造成訓練出來的學生執業率極低，不過這部分就不在這裡討論。
在國外，我常看到所謂的 Institute of Technology （在台灣大該要翻做技術學院吧）在電視上打廣告，這些Institute of Techology其實就是所謂的trade school （職業學校），通常他們主打的都是「我們有完善的設備，充足的師資，學生進來後保證可以學會一項技藝，學校輔導考照，考取率高於全國平均，本校聲譽極佳，學生畢業後就業率100%...」等等，絕對不會去強調有多少畢業生可以插班上大學、上研究所，因為這些Institute of Technology原本設立就是要訓練學生學會一項技藝，而不是要繼續升學。
如果說今天教出來的學生都不懂得思考、無法進行有效的溝通表達、也不能與任何人合作，那麼我們可以說大學教育失敗了。如果我們的企業抱怨的是大學沒有幫他們訓練作業員，我想他們自己去設立一個像這樣的trade school應該是比較恰當的。讓大學來幫他們訓練作業員，不但不可能（因為大學沒有這樣的師資），也不恰當。
何欽斯校長在芝加哥大學(University of Chicago)任內時，他相信大學生首要要接受的教育應該是溝通與表達，然後是數學和科學，接著是地理、歷史、文學，最後是藝術與音樂。他在任內大力推動這個概念，將芝加哥大學的課程給重新塑造，在那段時期的芝加哥大學培育出了很多著名的校友；但是當時何欽斯校長也受到很多質疑，最後甚至因此而去職。
教育是百年樹人的行業，從短期實在很難看出誰是誰非，可
回顧到當初和Dr. Wagner抱怨的那位企業主，以及我們的企業主，不禁悵然。
