 |
| 圖片來源：wiki |
其實我是所謂的黑手老師，也就是我們超級幽默的校長說的「一覺醒來，發現自己變成老師」的那種人。
但是，我一直堅持上課要講得讓學生懂，所以在我不算太長的教學生涯（也有十五年了）中，我從最簡單的講述法開始，帶入討論、活動，在教材中加入動畫與圖解，出奇怪的考題、開發桌遊、乃至於後來的PBL、TBL以及最近的翻轉教學與非同步線上教學，我全部都試過。
有幸在一次學校舉辦的教學活動中遇到葉丙成老師，至於張輝誠老師則沒有機會遇見；最近兩位老師的專書，因為我自己已經試過翻轉教學，所以也沒有打算購買（當然，這篇文章也不是要評這兩本書），只是最近沸沸揚揚地討論翻轉教學，而我自己在實踐過以後，也有許多疑問一直放在心裡，想藉著個機會拿出來跟大家討論討論。尤其是，在看到了下面這篇書評以後。
[書評] 翻轉歧路：評張輝誠、葉丙成的翻轉雙書及其實踐（全文）
昨晚看到這篇文章時有點晚，早上又再看了幾次，裡面提到的一些問題，我的確在我的教學環境裡看到，但我對於台大的教學環境並不完全了解，我現在先就我看到的部分提出一些想法。
頂尖大學，或者我們可以說前面10%的學生，是否真的比較好教？就我自己身處的教學環境來說，因為學校的政策的關係，我們可以從前面5%的學生一直到後標左右的學生都接觸到。加上我自己在幾年前開始教通識課，所以接觸面真的是相當廣。
前面10%的學生不見得比較好教，主要是在知識層面上。因為他們對老師的要求比較高，老師講錯或是簡單帶過，他們都是會發現的。但是，有些10%的學生，由於過去的教育給他們的影響，他們會只想要學習對未來職業有直接幫助的；遇到這樣的學生，對老師來說，如果不幸你教授的科目與他的未來職業沒有幫助，他在課堂上的表現，其實跟後標的學生也沒什麼兩樣。對於這部分的學生，老師的教學技巧只要有一般或以上的水準就可以了。當然，如果老師很會教（教學技巧很好），他們也是能夠欣賞的。
均標左右以及均標以下的學生，才是老師在教學技巧上真正需要用心的族群。他們很多過去在學習上受過苦，所以對於某些科目是有相當程度的畏懼的。這些學生裡面，還是存在著相當多想學但不知道怎麼學的學生，這些是老師可以去努力的。但是這些學生，因為過去的學習經驗不好，導致很多該知道的知識他們可能都是一知半解，所以老師除了要用心把教材準備好之外，另外也要小心不要講錯（傳授錯誤的知識）。因為他們很多並沒有辦法去分辨老師講授內容的正確度，所以講錯了可能就會導致他們理解錯誤，等到下次遇到明師的時候，也不知何年何月了？
上面是我對於「翻轉岐路」一文中提到的有關頂尖大學所提出的一點不同的意見。下面是我對於翻轉教學的疑問。
一、當學生來學校只是想混文憑，不知道為何要來學校時，老師如何讓他們想學習？
均標以下的學生，有一部份還是很想學習的；但有另一部份，可能是被父母拜託來念大學的，也有可能是自己還不知道要做什麼（高中畢業好像也不能做什麼），所以先念個大學「看看」的；這些學生在學校其實是在「度命」（台語），他們既不想學、也沒有興趣學，任何有趣的事物，只要跟課堂學習相關，都引不起他們的興趣。在這樣的狀況下，當學生自己就是惰性氣體時，老師再怎樣熊熊自燃，要使他們燃燒還是近乎mission impossible。這時候，老師要怎麼讓他們學習呢？我自己曾經在做翻轉教學時遇到，給他看影片不看、作業不做，卻在教學評量上抱怨老師應該講課就好，但是當初在課堂上討論是否要改用翻轉教學時，根本不來上課的學生，這樣的學生，我只能說'I rest my case.'
二、當資源（財力、人力）極其有限時，老師如何做到自己理想中的課堂教學，翻轉或不翻轉？
一般來說，公立學校的資源比私立學校要豐富。以我所在的學校，每年光是為了搶教學助理，老師們都要絞盡腦汁，想辦法爭取到名額。過去只是單純以修課人數與課程性質來做為評估方式，去年開始要老師寫類似一個小小的計畫，說明對教學助理的需求是在哪一方面。每年老師們已經要面對的，包括一年一度的教學評鑑、三年一度的教師評鑑以及系所評鑑，還要做研究、備課、改作業、改考卷出考卷，現在再加上要寫個類似小計畫的說明來爭取教學助理，寫完了還不見得會有（因為僧極多粥極少）。當然，老師們也可以寫教學創新計畫，但這個就需要寫更多的文字（要教學創新當然要寫？！），也一樣不見得會有（僧稍少粥稍多），而事後還要交報告，闡述創新的成果。
爭取到了以後，有時也不見得能找到理想的教學助理。私校學費較高、學生也較多來自經濟相對弱勢的家庭；雖然教育部對於學生在校內打工的時數有許多限制，但是學生在校外打工就無法可管。有時請到的助理，我有空時他沒空，他有空時我沒空，最後只好請他回家休息。
在這樣的狀況下，老師們經常都在孤軍奮戰中；有些想要做的教學創新，最後限於人力、財力也只能打個八折、六折。
我必需要說，我在大學過去幾年做的許多教學創新，包括用大量的圖解、動畫、PBL、TBL、開發桌遊、翻轉教學、非同步學習，幾乎都是在沒有糧草的狀況下完成。滿意嗎？我要老實的說，還算滿意。但這些教學創新中，我發現最需要大量人力的，其實是PBL與翻轉教學。在只有老師一人孤軍奮戰的狀況下進行PBL或翻轉教學，只能說真的是累死老師，至於同學滿意嗎？多年前生科的普生實驗PBL學生是滿意的（但是無以為繼...因為我沒力了），至於去年的翻轉教學...我自己不大滿意，學生則只有M型化的一端滿意。猜猜是哪一端？當然是自學能力與動機較強的那一端。所以今年我放棄了。因為我無法不去看另外一端的問題！老師不能只顧到前面的20%、30%，而是應該至少要能夠顧到60-70%才對！
最後我想要說的是，我一向不認同把大學當作菁英教育這件事，尤其是以臺灣目前的現況，超過85%的高中職畢業生都可以念大學，當大部分人都可以接受大學教育時，怎麼還能夠說是菁英教育呢？而在大家都付一樣的學費的狀況下，我也不認同所謂的菁英教育學程，除非修那些學程的學生另外付了學分費。當然可能有人會說，老師您怎麼動不動就想到錢？但是以目前教育部對大學學費的層層管制下，有人真的去關心大學的財務狀況嗎？曾聽到一個數據，學生不滿八千到一萬人的大學都是賠本經營，詳細的數據我沒有親眼看到，但在這個學生剛好三千出頭的學校待了十五年，每年看到決算時都會發現，學雜費收入根本遠遠不夠支付學校的人事、水電、基本維修等開支啊！
總結一句，如果要老師們在缺糧少草（不改變臺灣教育機構的制度與體質）的狀況下繼續教學創新，繼續鼓勵老師不斷的自燃...我只能說，超人醫師只有一個，而超人老師呢？我還在尋找中！
