在看
這本書的時候，震驚於書中所揭示的慈禧，與我們在歷史課本中的慈禧差距可以說是天差地遠之餘，也讓我不禁想到，有多少台灣人在出國後，不小心看到了外國人寫的中國近代史，有跟我相同的感覺？
只能說，因為清末一連串的割地、賠款，造成中國國勢中衰，這一切，很方便的可以怪罪於清朝（外來政權）以及慈禧（女人）。但其實，清朝的皇帝們，大部分都是勤勤懇懇，努力工作的；只是他們生錯了時代。套用
黃仁宇老師說的話，民國以前的中國，就像一個潛艇三明治，上層是君王官僚與貴族，下層是廣大的農民。中層呢？沒有。民國以前的中國沒有中產階級，商業受到壓抑，創造力不被鼓勵，整個中國其實只是一個由無數中小農民所組成的帝國。
這樣的帝國，對上層的人來說，最方便管理下層階級的方式，就是以禮教來束縛人民。老的一定比年輕的值得尊重、男人一定比女人說話有份量、國君說的話就是聖旨不容質疑，這樣整個社會才能秩序井然，沒有衝突。
但是，這樣的帝國，在面對工業革命後的歐美各國，就顯得一無是處了。工業革命之後的歐美，到全世界尋求商機；他們不能容忍任何一個國家不跟他們做生意（或者說讓它們掠奪？）。於是日本被用軍艦打開了門戶，而中國則先是被英國以鴉片侵蝕，接著又在甲午戰爭之後，因為所有的弱點都暴露出來，很快的淪為「次殖民地」。
清朝的皇帝是仇外的，但是他們並不了解，當時的情勢不容他們閉關自守。是慈禧了解，不可能不跟外國人打交道；是她建立了北洋海軍，但在光緒親政後，卻因為翁同龢昧於國際形勢，不了解我們必得有艦隊，才足以跟日本人分庭抗禮，於是北洋艦隊在光緒親政後，數年未曾購進任何新艦艇。最後，當甲午海戰發生時，武力遠遠不及的北洋艦隊，只能壯烈犧牲。
在書中提到許許多多慈禧的建樹，但因為身為女性，功勞都算在其他人（恭親王、光緒）身上了。筆者看完這本書，想到最不可理解的部分就是：光緒的教育。
慈禧自己很了解國際形勢、也會收集許多相關的資料。但為何在為光緒找老師時，沒有想過要讓光緒從小中西兼修？為何只是聘請翁同龢呢？如果光緒能從小中西兼修，或許會是另一番景象。畢竟對於外界形勢的不了解，是光緒最大的弱點。
如果立光緒為皇帝，真的如作者所言，是為了拔除醇親王在朝中的勢力（醇親王是守舊派的領導者，是道光皇帝的第七個兒子，故慈禧無法廢他）；但為何不好好教育光緒呢？是否因為之前與醇親王的衝突，導致對光緒的厭惡呢？還是當時慈禧也尚未看透形勢，認為這樣教育就很好？
可以看到的是，後來在教育載灃（溥儀的父親）的時候，慈禧就設想得非常周全。他盡量讓載灃接觸外界，了解國際形勢，以致於後來載灃能當一個稱職的攝政王（雖然後來還是得把大清帝國拱手送人）。所以，究竟對光緒，慈禧是「恨烏及屋」，還是慈禧也昧於形勢呢？
只能說，君王將相，都是凡人。尤其對照到義和團事件時...真的都是凡人啊！
