今年是筆者第一年參加通識教育研習，過去雖然有開設通識課，但從未想到過要參加通識教育研習這件事；今年因為職務上的需要，於是便報了名。
整天的研習下來，講座的收穫當然不在話下，但我覺得最大的收穫是跟全國四面八方的通識教師齊聚一堂，聽聽大家互吐苦水、道辛酸。
通識教育在大學裡面向來都是弱勢，系所都認為專業比較重要，在專業掛帥的前提下，通識教育的空間在各校受到不同程度的壓縮。現場聽到：
有些學校開放各學院自行認列通識學分，系所、院可以自行開設課程後認列，造成專業搶佔通識的現象。
也有規模相當小的大學或獨立學院，因為科系少但學生程度差異大，造成授課上極大的困難，但在學校經營的考量上，又不能以10-20人為一班的規模來授課。
更有技術學院因為評鑑後系所裁撤或合併，學校將找不到歸屬的教師硬塞到通識中心，然後在通識中心需要聘新的教師時，又以這些被動歸屬到通識中心的教師當作理由，不讓通識中心聘請教師。
現場跟一些同行交換了意見，發現較新的、學院較少且各院內學系較少的學校，為了能開出完整的通識課程，在通識中心裡均有聘請相當數量的專任教師。有些學校，因為缺乏特定領域的學院，但是各系的共同課程還是要開，於是聘請來的共同課程教師就被安置在通識中心。對這些教師來說，僅僅是共同課程就讓他們疲於奔命，要開設其他的通識課程也力不從心，加上在各校或多或少都有升等的壓力（有些學校不理會自己強加在通識或共同科教師的授課負擔有多大，硬性規定某些領域的教師一定要是「研究型」教師），使得這些老師苦苦掙扎於究竟是要先顧教學或先顧研究；更不用提到他們要找到合適的學生協助研究的難度也極高（別忘了他們就是因為學校沒有相關系所，才會被安置在通識中心裡面），使得這些共同科教師都有一種茫然的感覺。畢竟不論是通識必修或是共同科，都是為學生扎根基的學科，如果學生根基沒有扎穩，後面的專業學科都會受到影響。老師很用心的備課、上課，把學生教好，但是努力並沒有受到重視，學校斤斤計較的還是有多少期刊論文、有多少研究計畫，在這中間，犧牲掉的是學生的受教權，摧殘掉的是老師的教學熱誠。
此外，因為通識教師普遍在研究上屬於相對弱勢，往往學校會希望老師們兼任行政職務。在某些角度上看來是幫老師的忙（通過教師評鑑），但長期看來仍然不利，畢竟服務在這幾年的高教系統中，因為各種評鑑（不說不知道，經過「簡化」以後大學還是有二三十項評鑑）、教學卓越計畫等等，也幾乎要佔去老師大部分的精力；於是學校對通識教師的好意（兼行政有服務時數，可以在評鑑上加分），長遠只是使通識教師更形弱勢罷了。
但是所有的這些，其實是高教體系的大環境不良導致的惡果；以研究論文為主要（甚至是隱性的唯一）的升等評估標準，造成整個高教體系向研究傾斜，熱心教學的老師，如果不能在研究上展現能量，在學校裡就成為弱勢的一群；而許多教師在這樣的狀況下，心理狀態也（不得不）認同研究是用來衡量大學教師唯一的能力指標，教學則大受忽視，服務根本就是無人問津。大環境如此，似乎也很難去要求老師要多支援通識課程，但學生如果只有專業而沒有通識，誰也不敢說未來還會有多少「有知識沒常識」的學生，而他們會做出多少令人驚訝不已的事了！
長庚大學很大，林口風很冷，離去的時候想到所有這些事，想到這些都是我無力改變的事實，不禁覺得更冷了。
（初稿完成於10/29深夜，10/30第一次修訂）
沒有留言:
張貼留言