公共空間的使用問題

一小段時間沒經過台北車站，從學生的口中知道它有了一些大翻修，這次因為要去台中認識新朋友們，在台北車站停留了大約1.5個小時。
整體來說是煥然一新，但是我卻留意到了一些小事情。

乾淨、整齊的一樓車站大廳，竟然找不到一把椅子。
B1（月台所在地）向來就不提供座椅，要進入月台後才會有椅子；原來在一樓車站大廳有不少椅子，但是隨著整個一樓也「微風化」以後，椅子也消失了。
基本上來說，現在在台北車站，如果沒有消費，除非買了車票進月台，否則是沒有座位的。
對一個路過台北車站的外地人來說，如果班次接的不剛好，除非消費（但是微風廣場的東西都不便宜），否則就只有在台北車站罰站了。
我在那裡停留了大約一小時又15分鐘，看到有一大家子因為沒地方坐，只好席地而坐（我也是）；我也看到一位身障人士拄著柺杖在那裡停留了大約五分鐘，然後默默的離開了。

等到二樓微風廣場開了，我去MUJI買了筆記本，結帳時我忍不住碎碎唸了兩句。在我後面消費的民眾，聽到我的「不平之鳴」，要我去跟「微風」反映。
我聽了有點啼笑皆非，我知道現在整個北車都被微風給包下來了，但是市政府應該還是主管單位，微風只是承租戶，難道市政府不能對北車裡面的設備有意見嗎？
在我等待微風開門營業的時候，有位工作人員跟我說，他們把椅子搬走是因為台北車站流浪漢很多，這應該在所有的大都市都是問題，但我也不曾看過因為這樣，所以就把所有的椅子撤走，逼得經過北車的旅客們非得消費不可？

由於我只是路過，聽說只要耐心的在這個台灣數一數二的大迷宮裡多繞繞，應該是可以找到座位的。但是對於轉車路過的旅客、以及身障人士，多繞繞並不是一個合理的選項。

而其實我更想問的是：公共空間的使用權是屬於誰？承租的商人嗎？還是路過的旅客？承租的商人想獲利，這原本無可厚非；但如果政府放任承租的商人把公共空間以方便吸金為目的的想法來設計，或是政府為了市容觀瞻，把公共空間設計成'user unfriendly'，究竟對於我們這些納稅義務人來說，是否可以要求政府改變空間設計呢？